Universcience, l’établissement public national du Palais de la découverte et de la Cité des sciences et de l’industrie, a pour ambition de rendre les sciences accessibles à tous, petits et grands, et de promouvoir la culture scientifique, technique et industrielle contemporaine. Son “Baromètre de l’esprit critique” dresse un tableau précis de la relation entre les citoyens français, la science, les médias et leur capacité à penser de manière critique. L’édition 2024 s’adresse à l’IA et ses applications.
Depuis sa création en 2010, Universcience s’attache à promouvoir la culture scientifique, technique et industrielle auprès de toutes et tous en déployant une offre originale et accessible tant aux néophytes qu’aux initiés. Il vise également à lutter contre la désinformation scientifique et à aider chaque citoyen à construire son esprit critique, en cultivant la littératie numérique et en devenant un lieu de ressources identifié en matière d’information scientifique.
La 3ème édition du baromètre, réalisée en partenariat avec l’institut de sondage OpinionWay, questionne le rapport de nos concitoyens à l’IA. Quels usages les Françaises et les Français font-ils aujourd’hui de l’intelligence artificielle et de ses applications ? Quelle confiance leur accordent-ils et comment voient-ils son avenir ? L’intelligence artificielle, plutôt une menace ou une opportunité ?
Les principaux enseignements du baromètre
Les résultats de cette enquête offrent un aperçu riche et nuancé de la perception des Français vis-à-vis de l’IA, des IA génératives et de leur rapport à la science en général. Ils soulignent des différences générationnelles dans cette perception, indiquant une plus grande acceptation et appropriation de ces technologies par les jeunes générations qui sont plus enclines à faire confiance à l’IA. Les 18-24 ans affichent également une connaissance plus approfondie des applications d’IA génératives et sont plus susceptibles de percevoir les avantages de l’IA dans divers domaines. Cette génération se distingue par ailleurs par ses pratiques informationnelles, privilégiant Internet et les réseaux sociaux comme principales sources d’informations quand bien même ils sont 54% à faire davantage confiance à la radio.
Les Français et l’IA
Selon le rapport, une majorité des sondés (61%) voient l’IA et les applications d’IA génératives comme une révolution technologique majeure semblable à celle de l’imprimerie (plus de 70% pour les moins de 34 ans). Cependant, ils sont une large majorité à penser qu’une réglementation est nécessaire (85%) et à affirmer qu’elle pose de nouvelles questions éthiques et juridiques(77%).
Concernant les possibilités de ces technologies:
- 68% répondent que les applications de l’IA ne peuvent pas prendre de décisions autonomes ;
- 59% qu’elles ne sont ni créatives ni innovantes, car assemblant des contenus déjà existants ;
- 19% seulement les croient parfaitement fiables, une large majorité (69%) affirmant le contraire ;
- 42% pensent qu’elles sont “plus neutres que les humains” mais ils sont 38% à estimer le contraire.
Une vision des risques et avantages nuancée
Interrogés par OpinionWay sur les impacts du développement de l’IA dans différents secteurs, leurs avis sont partagés puisqu’ils y voient de manière générale autant de risques que d’avantages.
En revanche, les Français sont davantage enclins à percevoir des risques dans le domaine des relations humaines (37%, comparé à 31% qui estiment qu’il y a autant de risques que d’avantages et 10% qui voient principalement des avantages). Cette tendance se retrouve également dans les domaines de l’information (33%) et de l’emploi (31%), bien que 34% des répondants reconnaissent également un équilibre entre les risques et les avantages dans ces deux secteurs.
C’est dans les domaines de la santé (29%), de la recherche et des sciences (28%), ainsi que dans les transports (26%) que les Français perçoivent principalement des avantages. Cependant, même dans ces domaines, une perspective nuancée prévaut, avec une proportion similaire de répondants considérant qu’il y a autant de risques que d’avantages (respectivement 35%, 36%, et 33%).
En général, les personnes appartenant aux catégories socio-professionnelles supérieures (CSP+) sont plus enclines que celles des catégories inférieures (CSP-) à percevoir principalement des avantages dans l’utilisation de l’IA. Par ailleurs, l’enquête met en lumière une tendance spécifique chez les 18-24 ans, où la perception des avantages de l’IA est nettement prédominante par rapport à la population générale. Par exemple, en ce qui concerne les transports et la mobilité, 40% des 18-24 ans estiment que le développement de l’IA apportera principalement des avantages, 20% qu’il y aura autant de risques que d’avantages, et 19% principalement des risques.
Les participants accordent majoritairement leur confiance à l’IA pour des tâches telles que la détection d’erreurs (75%), l’analyse de grandes quantités de données (73%), la recherche d’informations (70%) et même la rédaction de textes (64%). Cependant, une certaine méfiance se manifeste lorsque la question de la responsabilité est soulevée. Par exemple, seulement 25% des répondants font confiance à l’IA pour rendre des décisions de justice, 28% pour piloter un avion ou une voiture, 33% pour prescrire des médicaments alors que 41% lui font confiance pour réaliser un diagnostic médical.
En ce qui concerne l’évaluation des risques et des avantages de cette nouvelle technologie, le panel exprime une préférence pour les experts scientifiques (68%), les musées et centres de culture scientifique (59%) et les journalistes spécialisés dans le domaine scientifique (56%). En revanche, une méfiance significative est observée à l’égard des entreprises, notamment les géants du numérique comme les GAFAM (34% et 29% de confiance respectivement), ainsi qu’à l’égard des élus et des représentants politiques (22% de confiance).
Le rapport des Français aux IA génératives
Il a été demandé aux participants s’ils connaissaient des IA génératives telles que ChatPGT, Dall-E ou Midjourney.
Parmi les répondants, 65% déclarent en avoir entendu parler, mais seulement 23% ont déjà utilisé ces technologies, tandis que 34% avouent ne pas savoir de quoi il s’agit. On observe également des différences selon le genre, la catégorie socio-professionnelle et l’âge, avec une connaissance généralement inversement proportionnelle à l’âge (46% des moins de 24 ans déclarent en avoir utilisé). De plus, les hommes (70%) et les individus des catégories socio-professionnelles supérieures (77%) sont plus susceptibles d’avoir entendu parler et d’utiliser ces technologies.
Parmi les utilisateurs, l’usage informationnel (68%) est le plus répandu, suivi de la traduction (61%) et de la rédaction de texte (59%). Bien que 87% des utilisateurs soient impressionnés par la vitesse (87%) et la qualité (74%) des productions de ces IA, environ 8 sur 10 remettent en question leur fiabilité (78%) et comparent les résultats avec ceux d’autres sources (80%). Cette analyse critique des productions de l’IA présente quelques variations, avec une expression plus nette chez les hommes que chez les femmes. De plus, la pratique de croiser les résultats obtenus à partir de plusieurs sources d’informations augmente régulièrement avec l’âge, passant de 74% chez les 18-24 ans à 94% chez les 65 ans et plus.
L’intérêt des Français pour la science
Le Baromètre s’intéresse comme les années précédentes au rapport des Français à la science. Malgré un intérêt confirmé pour ce domaine, il souligne là encore des interrogations éthiques mais également des disparités de genre, économiques et territoriales.
En effet, les sondés se disent plus intéressés par les sujets scientifiques (69%), que par le sport (48%) ou la politique (61%).
- 61% des répondants ont des activités à caractère scientifique au moins une fois par mois, une augmentation de 6 points par rapport à 2023.
- Les domaines scientifiques qui intéressent le plus sont la santé (41%) et le climat et l’écologie (31%);
- Il existe cependant des disparités de genre, avec seulement 16% des femmes qui s’informent régulièrement sur le numérique et l’IA, contre 36% pour les hommes ;.
- La majorité des sondés jugent très positivement la science et ses apports, mais ils sont plus réservés sur la capacité de la science à “rendre l’homme meilleur” (65%) ou sur celle des scientifiques à être les mieux placés pour savoir ce qui est bon pour les citoyens (55%).
- 72% considèrent que les scientifiques, par leurs connaissances, ont un pouvoir qui peut les rendre dangereux.
- 60% pensent que les scientifiques suivent des règles éthiques strictes, mais seuls 51% pensent que la communauté scientifique est indépendante pour valider ses résultats.
Les Français pensent-ils avoir un esprit critique ?
La majorité des répondants (75%) estiment avoir un esprit critique Quand on leur demande de définir ce dernier, ils citent d’abord le raisonnement logique et rationnel (44%), le fait de s’informer avant de prendre position (42%) et la capacité d’échanger avec des personnes aux opinions divergentes (41%) qui ressortent.
Interrogés sur les enseignements qui leur ont permis de développer leur esprit critique durant leur scolarité, les sondés pointent majoritairement le français et la littérature – les mathématiques étant deux fois moins citées. Les parents (75%), les enseignants (78%), les amis (73%) et, dans une moindre mesure, les auteurs lus (68%) ressortent comme contribuant le plus à la formation de l’esprit critique.
On peut retrouver le rapport dans son intégralité ici et la présentation des résultats dans la vidéo ci-dessous.
